DEEPBLUE SMARTHOUSE heeft onderzoeken uitgevoerd naar de bouwkosten van gebouwen: één ontworpen met hout en één met een skelet van CFS.
Het multifunctionele gebouw van 49.900 vierkante voet dat in de onderzoeken is gebruikt, is representatief voor veel woongebouwen die tegenwoordig in het middelhoogbouwsegment worden gebouwd en omvat:
-
Een niet-brandbare begane grond (beton) met parkeergelegenheid en winkelruimte
-
Woningen op de verdiepingen 2 tot en met 5
-
Een dakverdieping/penthouse boven verdieping 5 met ruimte voor gebouwinstallaties.
Het gebouw werd eind 2020 in Chicago gebouwd. De resultaten omvatten uitsluitend de directe bouwkosten.
|
|
|
|
Totale bouwkosten met houtskelet |
$6,257,000 |
|
Totale bouwkosten met CFS-skelet |
$4,990,000 |
|
Verschil in $ (CFS ten opzichte van hout) |
$1,267,000 |
|
Verschil in $ (CFS ten opzichte van hout) |
20% |
|
Verschil in $/sq.ft. (CFS ten opzichte van hout) |
-$25 |
Uit de casestudy in Chicago, waarin alleen de directe bouwkosten zijn onderzocht, blijkt dat bouwen met hout 20% duurder is dan bouwen met CFS. Andere keuzes, zoals de afwerking van het exterieur of interieur, kunnen een grotere invloed hebben dan de keuze tussen deze twee skeletmaterialen. Bovendien zijn er kostenbesparingen die niet in dit onderzoek zijn meegenomen en die er waarschijnlijk toe zouden leiden dat het CFS-gebouw goedkoper uitvalt dan het houten gebouw, met name op de lange termijn. Het gaat onder meer om lagere verzekeringskosten, zoals de kosten voor een opstal- en algemene aansprakelijkheidsverzekering die nodig zijn tijdens het gebruik van een gebouw, en lagere kosten voor terugroepacties en onderhoud. Het CFS-gebouw had ook zonder de betonnen sokkel gebouwd kunnen worden (100% CFS voor alle verdiepingen), omdat CFS een niet-brandbaar materiaal is. Dat zou de kosten van de CFS-optie verder hebben verlaagd.
u kunt klikken hier
