DEEPBLUE SMARTHOUSE a mené des études sur les coûts de construction de bâtiments, dont l’un a été conçu avec une ossature en bois et l’autre avec une ossature en acier formé à froid (CFS).
Le bâtiment à usage mixte de 49 900 pieds carrés étudié est représentatif de nombreux immeubles résidentiels de moyenne hauteur construits aujourd’hui et comprend :
-
Un socle non combustible (en béton) au rez-de-chaussée, avec un stationnement et des espaces commerciaux
-
Des logements résidentiels aux niveaux 2 à 5
-
Un espace sur le toit et un penthouse au-dessus du niveau 5, abritant les services du bâtiment.
Le bâtiment a été construit à Chicago à la fin de 2020. Les résultats ne comprennent que les coûts directs de construction.
|
|
|
|
Coût total du bâtiment avec une ossature en bois |
$6,257,000 |
|
Coût total du bâtiment avec une ossature en CFS |
$4,990,000 |
|
Écart de coût (CFS par rapport au bois) |
$1,267,000 |
|
Écart de coût (CFS par rapport au bois) |
20% |
|
Écart de coût par pied carré (CFS par rapport au bois) |
-$25 |
L’étude de cas de Chicago, qui portait uniquement sur les coûts directs de construction, montre que le bois entraîne une hausse des coûts de 20 % par rapport au CFS. D’autres choix, comme celui des finitions extérieures ou intérieures, peuvent avoir une incidence plus importante que le choix entre ces deux matériaux d’ossature. De plus, certains coûts compensatoires exclus de cette étude pourraient faire baisser le coût du bâtiment en CFS sous celui du bâtiment en bois, notamment à long terme. Il s’agit entre autres du coût des assurances, comme l’assurance des biens et la responsabilité civile générale, nécessaires pendant l’exploitation d’un bâtiment, ainsi que des coûts réduits liés aux rappels et à l’entretien. Le bâtiment en CFS aurait également pu être construit sans socle en béton (100 % CFS à tous les niveaux), puisqu’il s’agit d’un matériau incombustible, ce qui aurait encore réduit le coût de cette option.
vous pouvez cliquer ici
